Bitratet laskettu 60min lähetykselle.

300 MB - 650 kbps (suunnilleen sama kuin live)
500 MB - 1,1 Mbps
700 MB - 1,5 Mbps
1 GB - 2,2 Mbps
1,5 GB - 3,3 Mbps
2 GB - 4,4 Mbps (yli dvd-laadun)

vastasin 500mb mutta todellisuudessa aivan sama.

Vastasin 1 ja 1,5gb siinä toivossa että se tarkottaa myös helkkarin hyvää laatua. Ehtona kuitenki sitten se että se jakaminen pitäs saada tehtyä jotenkin järkevästi, että pystys lataamaan edes yli 100kt/s.. Viimeks torrenttia ladattaessa meni jotenki niin että kaikilla valmistui yhtäaikaa ja välillä nopeus oli ihan siedettävää ja välillä putos käytännössä olemattomaks, jos tästä parempaa keinoa ei tähän ole niin sitten ehkä maksimi on se 1 giga.

Nykyisillä kisa/lähetyspituuksilla taitaa tuo hieman alle giga olla suhteellisen sopiva.

Kaksi pienintä, koska muuten menee megasella netillä ihan kohtuuton aika lataamiseen.

Kyllähän torrentilla pystyy lataamaan vaikka miljoonaa jos ei ole heti alussa lataamassa Ja Zoomillahan on joku 10 megainen netti, että sen puoleen ei ongelmaa Ja 1g tunnukset

Torrentti toimi viimeksikin hyvin, aamulla sai mussuttaa mysliä ja kattoa jälkkäriä. 700MB riittänee <=SD, HD:lle sitten pari gigatsua. SD:lle H264 olis plussaa, HD:lle vaatimus.

Viimeksi jakajalla taisi olla megan uppi, joten jakamisessa meni koko yö, sitä nyt ei voi millään tekniikalla kiertää. Mitä hitaampi yhteys lataajalla on sitä enemmän torrent voittaa esim http/ftp:n.

Siinähän ehtii hyvin nukkua välissä (itsellä paikallinen maksiminopeus 1 mega )

Kyllähän torrentin kiistaton etu on se että ei tarvitse ensin odottaa fileen uppiutumista johonkin. Kaiketi jollain softalla on mahdollista katsoa torrenttia striimaamalla? Varepellet kertokoot.

Kiistaton etu?
Viimeksi jos Aleksi olisi uppinut jälkkärin jonnekin ja sieltä olisin saanut ladata 700-850kt/s niin olisin saanut jälkkärin nopeammin, kuin mihin torrent pystyi kun ainoa siidaaja oli megasen netin päässä ja jakoi kaikille ns. reilusti.

Olitko lataamassa heti torrentin julkaisun jälkeen? Jos Aleksi olisi uppinut jälkkärin ensin jonnekin, olisi se ollut ladattavissa vasta aamuyöstä. Kun taas torrenttina se oli abaut kaikilla jo valmis samalla hetkellä aamuyöstä. Tietty torskat ei aina kaikilla toimi ja ISP:t kiusaa myös laillista matskua lataavia.

Streamtorrenthan on kyllä keksitty, mutta se ei tähän tapaukseen sovellu kun videoa ei voi aloittaa alusta. Kyllähän tuo onnistuisi ihan normitorrentticlientilläkin, jos sen saisi lataamaan osaset järjestyksessä ja tiedostomuoto olisi sellainen että sitä voisi katsoa keskeneräisenä (esmes. MPEG2 TS). Puskurointi olisi kyllä tehtävä manuaalisesti.

No siis totanoin. sehän pitäis organisoida silleen että megaupin omistava leachaaja x saa max kaistan siihen megaiseen seediin, jolloin saadaan nopeiten toinen seedi ja samalla se leachaaja voi niitä jo ladattuja pakuja nysvätä muille. Eihän siinä mitään järkee ole että se ainoa megainen seedi jakaa niitä paketteja 107:lle halukkaalle kommunismin oppien mukaan. (Eli kaikille sama paketti vuoronperään, ettei kukaan vaan saa etua muihin nähden)

Tai ökylaadulla halukkaille ja huonolla laadulla niille jotka eivät jaksa latailla isoja tiedostoja.

Justinin archivessehan on jo kakka laadulla, niille jotka eivät jaksa latailla.

Itse äänestin 700Megaa/1Gigaa, koska laatu kuitenkin tuolla koolla on kohtuullisen riittävä ja latausaika ei ole mikään valtava megaisellakaan yhteydellä. Jos jälkkärin koko rupeaa olemaan gigan tai enempi, niin silloin viimeistään olisi suotavaa olla kuvasuhteen nykyaikaisempi kuin tuo aikaisemmissa käytetty 4:3:een. Liekkö onnistuu?

Jakotavaksi minulle passaa mikä vain, mutta jos torrentin ja suoranlatauksen väliltä pitää valita, niin valkkaan torrentin paristakin syystä:
1. Latauksen voi keskeyttää kesken ilman ongelmia
2. Latauksen voi aloittaa samantien, eikä tarvitse odotella että joku uppaa sen jonnekin hevonkuuseen
3. Nuo suoratlataukset saattavat hidastua melko tehokkaasti, jos useampi jamppa haluaa laittaa tiedoston valumaan yhtäaikaa
4. Torrentilla latauskaistan voi näppärästi rajata, jos samaanaikaan haluaa tehdä jotain muuta interwebin ihmeellisessä maailmassa.

Kuvasuhde ei ole ongelma saada 16:9 liveenkään minulla, mutta en ole jaksanut tuunata tv-styleä ja menua. Zoom kai on tuon jo tehnyt itselleen?

Nyt puhutaan asiaa

2-10gb ihan sama, kuha ei sumene silmät

Yli giga on vähän liioittelua, eiköhän tuollainen tunnin rykäisy pitäisi mahtua siihen 700 megaan ja hyvää jälkeäkin tulisi. 500 megaakin riittäisi, kun oikein pakkaillaan oikeilla asetuksilla.

Kovalevytilaa on rajattomasti ja kaupasta saa lisää .
n.1 Giga voisi olla hyvä. Sitä tarkempi on turhaa hifistelyä.

piti kysymän, että miksei lossless. zoomin natiivi reso@200fps...